Dua perawat terdaftar yang dipecat dari Rumah Sakit Anak Shriners Boston karena menolak menerima vaksin Covid-19 menggugat rumah sakit tersebut kemarin, dengan tuduhan bahwa rumah sakit tersebut bertindak dengan “motif atau niat jahat” dalam menegakkan perintah federal dan negara bagian, sehingga mencabut hak Amandemen Keempat Belas mereka menolak memerintahkan karyawan untuk menjadi “subyek manusia dalam kegiatan penelitian yang didanai pemerintah federal” dan menerima vaksinasi.
Perawat Ashley Petrovsky dan Tracey Abbey mengajukan gugatan di Pengadilan Distrik AS di Boston. Mereka diwakili oleh dua pengacara, salah satunya berasal dari Boston dan yang lainnya adalah David J. Schexnaydre dari Mandeville, Los Angeles.
Catatan pengadilan federal menunjukkan bahwa selama beberapa tahun terakhir, Shakesnider sibuk mengajukan tuntutan hukum secara nasional terhadap rumah sakit, termasuk rumah sakit Shriners di Texas dan negara bagian Washington, dan pemerintah negara bagian, termasuk negara bagian Washington dan California. Berbeda dengan tuntutan hukumnya di negara bagian lain, gugatannya di Boston tidak melibatkan negara bagian atau pejabat negara sebagai tergugat.
Dalam beberapa bulan terakhir, hakim federal di beberapa negara bagian telah menolak tuntutan hukumnya, dengan mengatakan, antara lain, bahwa mencegah virus mematikan adalah kepentingan sah pemerintah, bahkan jika fasilitas swasta dalam kasus ini berada di bawah kendali pemerintah, kata hakim mereka tidak.
Dalam kasus Texas Shriners, hakim secara khusus menolak klaim bahwa Shriners, sebagai lembaga pemerintah, mewajibkan karyawannya untuk mendapatkan vaksin Covid-19, dengan mengatakan bahwa keputusan rumah sakit untuk menawarkan vaksinasi berdasarkan perjanjian dengan pemerintah federal berbeda dengan mewajibkan karyawan untuk mendapatkan vaksinasi. vaksinasi. Keputusan swasta non-pemerintah mengenai vaksin.
Dalam kasus Washington Shriners, hakim menyimpulkan bahwa karena Amandemen Keempat Belas berlaku paling langsung pada kategori orang tertentu, seperti mereka yang menjadi sasaran karena ras, etnis, atau jenis kelamin, maka orang yang menolak suntikan tidak termasuk dalam salah satu kategori tersebut. pengadilan harus menentukan apakah tindakan negara tertentu yang dimaksud (dalam hal ini mengharuskan karyawan untuk divaksinasi Covid-19) merupakan kepentingan negara yang “sah”. Pengadilan menyimpulkan bahwa tujuan dari persyaratan vaksinasi adalah untuk “memperlambat penyebaran COVID-19” dan terdapat kepentingan sah negara, khususnya dalam konteks tantangan yang ditimbulkan oleh “mantan petugas kesehatan yang bekerja di rumah sakit anak-anak”.
Hakim dalam kasus Washington Shriners menolak argumen bahwa vaksin tersebut bersifat eksperimental, dengan menyatakan dalam keputusannya bahwa pada bulan Agustus 2021, pemerintah federal secara resmi menyetujui penjualan vaksin Pfizer, memberikan nama merek dan semua informasi, dan bahwa vaksin tersebut sama. yang sudah digunakan berdasarkan perintah darurat federal:
Tuntutan ini sejak awal gagal karena, seperti yang telah disimpulkan oleh pengadilan ini dan beberapa pengadilan lainnya, penggugat tidak dapat membuktikan bahwa proklamasi tersebut benar. [by Washington governor] menjadikan mereka sasaran segala jenis penggunaan narkoba “investigasi”. … [T]Vaksin Pfizer-BioNTech yang diberikan kepada penggugat sebelum batas waktu 18 Oktober bukanlah vaksin “investigasi” tetapi telah mendapat persetujuan penuh dari FDA: Vaksin Pfizer-BioNTech dan Comirnaty identik kecuali namanya.
Rumah Sakit Boston Shriners mengeluarkan arahan vaksinasi pada September 2021 dan memberi karyawan waktu satu bulan untuk menunjukkan bukti vaksinasi atau mengajukan pengecualian medis atau agama.
Shakesneidl telah mengajukan banding atas semua kerugiannya sejauh ini, tidak ada pengadilan banding federal yang memutuskan melawannya.
Kasus Petrowksi dan Abbey berbeda dari kebanyakan kasus anti-vaksinasi yang diajukan hingga saat ini di pengadilan federal Boston karena, menurut pengaduan mereka, mereka tidak hanya menolak untuk disuntik tetapi bahkan menolak untuk mengklaim pengecualian medis atau agama, yang diduga berdasarkan Amandemen Keempat Belas. meskipun Mewajibkan mereka untuk mencari kekebalan juga melanggar hak Amandemen Keempatbelas untuk diizinkan terus bekerja “tanpa penalti atau tekanan”.
Hak ini adalah hak yang dijamin oleh pemerintah federal yang tidak dapat diintervensi oleh orang lain dengan mengharuskan seseorang mencari pengecualian agama atau medis untuk menggunakan hak tersebut.
Kasus-kasus lain yang diajukan di sini sering kali melibatkan pekerja yang dipecat yang mengklaim bahwa keyakinan agama mereka melarang mereka untuk menerima vaksin – karena tubuh mereka adalah kuil yang tidak boleh dinodai, atau karena mereka mengklaim bahwa vaksin tersebut adalah produk dari janin yang diaborsi – atau karena mereka mengatakan mereka telah divaksinasi.
Dua perawat terdaftar di Shriners mengklaim bahwa semua vaksin Covid-19 yang diizinkan untuk digunakan sejak akhir tahun 2020 tetap merupakan “obat baru yang sedang diselidiki” tanpa izin, meskipun jutaan orang telah menerima vaksin tersebut, menurut keluhan mereka.
Mereka menuduh bahwa dengan memerintahkan staf untuk menerima vaksin, rumah sakit tersebut berpartisipasi dalam percobaan yang dilakukan oleh pemerintah federal dan negara bagian. Undang-undang federal memberi mereka hak untuk tidak berpartisipasi dalam eksperimen medis, dan Amandemen Keempat Belas memberi mereka hak untuk diperlakukan setara dengan orang yang divaksinasi—dalam hal ini mereka dapat terus bekerja di rumah sakit yang merawat anak-anak yang berisiko khusus terkena infeksi, “tanpa pembatasan apa pun.” “Hukuman” atau tekanan”—dan tuntutan mereka agar tidak divaksinasi didengar oleh “pengambil keputusan yang tidak memihak.”
Amandemen Keempat Belas menjamin hak penggugat untuk (1) menerima manfaat program federal (hak properti), (2) menggunakan hak hukum (hak properti), (3) menolak pengungkapan kesehatan pribadi dan informasi identitas mereka kepada publik (hak privasi) , (4) menolak menjadi subjek manusia dalam kegiatan penelitian yang didanai pemerintah federal (hak atas otonomi dan integritas tubuh), dan (5) menolak obat-obatan yang diteliti dan perawatan medis yang tidak perlu (hak atas otonomi dan integritas tubuh) tanpa menimbulkan hukuman penalti atau kehilangan manfaat yang menjadi haknya.
Kedua perawat terdaftar Shriners mencari kompensasi yang cukup untuk membuat mereka utuh dan membuat Shriners berpikir dua kali untuk mencoba hal seperti yang mereka lakukan sebelumnya.